<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi folks;<div><br><div>After a little deliberation, I decided to chime in on this one, having brought up copyright issues in the past.</div><div><br></div><div>After double checking and comparing my own card sets, the ebay page and the groo.com page I really think this has been blown way out of proportion.&nbsp;I would frankly be highly surprised if there was ANY legal issue being trod upon.</div><div><br></div><div>Kaytee, you are right that content on the web is not automatically open-source, but that does not mean everything is protected either - you do not necessarily have to cite &nbsp;or get permission to use everything you copy and paste online.&nbsp;First, the seller did not copy "an article, written by somebody else" - she/he copied a transcription of printed text. Ronny typed it up, but he doesn't own the text and therefore has no claim upon the content (not that he has ever made such a claim - that Ronny has also replied to this thread saying he doesn't mind anyway is beside the point). &nbsp;The only original content on the webpage which was used in the ebay sale are the single-sentence descriptions/ section headers for the cards which, again, would not be covered under copyright either; length and context matter and in this case they serve only as brief, straight-forward explanations, being neither opinion, review nor beyond basic description.</div><div><br></div><div>Second, as it applies to the original source - the cards themselves. Would anyone deny a seller the right to post a photograph of an individual card for sale? Probably not - a photo is there to give potential buyers&nbsp;information and context so they can make an informed decision to purchase or not.&nbsp;It&nbsp;is&nbsp;the&nbsp;item&nbsp;itself&nbsp;which&nbsp;is&nbsp;of&nbsp;financial&nbsp;value,&nbsp;not&nbsp;the&nbsp;dissemination&nbsp;of&nbsp;it. Using the one-, two-, or three-sentence descriptions/ comments on the back of each card is a totally justifiable and legitimate use of content to explain the items for sale - as would posting photos/scans of each of the 153 cards (though highly impractical). Unlike comics or novels or books in general, each card (front and back) is single-piece stand-alone content and therefore, like paintings or prints or calligraphy for sale, subject to complete dissemination, description and translation.</div><div><br></div><div><div>The closest I believe one could come to finding possible legitimate fault in this situation would be an accusation of plagiarism of Ronny's groo.com card page. Plagiarism, though unethical, is not even slightly illegal however, and even that accusation would be a *major* stretch for me to agree with. I understand the reason for getting agitated about it but I nevertheless don't see any dishonesty here. There just isn't enough original content to warrant it. And beyond that, ethically it still stands up - it was someone else's efforts, yes, but efforts to provide information to others without concern for how it need be used, commercial or otherwise.</div><div><br></div></div><div>Really, isn't this all because we, as die-hard fans and supporters of Groo, his creators, and the Groop as well, feel personal ownership of them - entitled and protective?&nbsp;I certainly feel that way at times and based on this subject and dozens of other posts in the past, many other Groopers do too. Just something to think about.</div><div><br></div><div>The&nbsp;only&nbsp;thing&nbsp;wrong&nbsp;the&nbsp;seller&nbsp;has done is to not consult with the Groop first... and that is but a small offense in the eyes of... well... everyone but us.</div><div><br></div><div>A&nbsp;final and tangential&nbsp;thought&nbsp;-&nbsp;though&nbsp;massively&nbsp;overlooked&nbsp;these&nbsp;days,&nbsp;the primary purpose of original copyright laws and concepts is two-fold: to protect the ownership and financial interest of individual creators and owners but also to equally (and perhaps even *primarily*) ensure public access and use of that work for others' personal/ commercial/ scientific/ creative use and advancement. Again, just something to ponder.</div><div><br></div><div>Fond&nbsp;regards,</div><div>&nbsp;~ Porter.</div><div><br></div><div><div><b>And now the Groop does what the Groop does best...</b></div><div><br></div><div><br></div></div><div><br></div><div></div><div><blockquote type="cite"><div id="role_body" bottommargin="7" leftmargin="7" topmargin="7" rightmargin="7" bgcolor="#ffffff" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="font-size: 10pt; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; "><font id="role_document" face="Arial" color="#000000" size="2"><div></div></font></div></blockquote></div><blockquote type="cite"><div><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; "><div id="role_body" bottommargin="7" leftmargin="7" topmargin="7" rightmargin="7" bgcolor="#ffffff" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="font-size: 10pt; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; "><font id="role_document" face="Arial" color="#000000" size="2"><div><div><div>In a message dated 7/3/2009 11:34:18 A.M. Pacific Daylight Time,&nbsp;<a href="mailto:seanferris@optonline.net" style="color: blue; text-decoration: underline; ">seanferris@optonline.net</a>&nbsp;writes:</div><blockquote style="padding-left: 10px; margin-left: 10px; "><font face="Arial" color="#000000" size="2" style="background-color: transparent; "><div>&gt;&gt;Are you upset with the person who put it on the Groo page&nbsp;for informations sake without permission or the person who used the information for the EXACT product that was being sold?&lt;&lt;</div></font></blockquote></div></div><div>&nbsp;</div><div>I'm upset with dishonesty and injustice. Do you&nbsp;KNOW that the original posting on the Groo page was "without permission"? Did you read the FAQs on the&nbsp;<a href="http://www.copyright.gov" style="color: blue; text-decoration: underline; ">www.copyright.gov</a>&nbsp;website? Quoting portions of a work is allowed. The seller copied an article, written by somebody else,&nbsp;in its entirety, without even crediting his source.&nbsp;Somebody did that with one of Mark's blog posts, if I remember correctly... and he was not pleased.</div><div>&nbsp;</div><div>More to the point-- why are YOU so upset with the idea (and law)&nbsp;that permission is required before taking and/or using somebody else's property?<div>&nbsp;</div><div><font lang="0" face="Comic Sans MS" size="2" family="SCRIPT" ptsize="10">Kaytee</font></div></div></font></div></span></blockquote></div></blockquote></div></body></html>